Dissuasion nucléaire

En engageant la France sur la voie du renforcement de son arsenal nucléaire, arsenal plus flexible, adaptable à différents niveaux de menace, Jacques Chirac, sous prétexte de mieux assurer notre sécurité, reprend à son compte le rôle du pompier pyromane. La menace que cette nouvelle version de notre politique de dissuasion fait désormais potentiellement peser sur les puissances régionales ne peut que les encourager à se doter de l'arme nucléaire, ou si cela est déjà fait, à en multiplier les capacités.

En définitive, la seule véritable assurance que nous apporte une telle politique, est celle d'un niveau accru d'insécurité au plan international. En prenant le contre-pied du traité de non prolifération nucléaire, traité que la France a signé, et dont les dispositions font reposer le succès de la non prolifération sur la dénucléarisation progressive et continue des puissances nucléaires, cette politique disqualifie en outre notre pays auprès de l'opinion internationale dans toute condamnation de l'accès de nouveaux Etats au nucléaire militaire (l'Iran notamment).

Foncièrement coûteuse, dangereuse pour tous, y compris pour ceux qui travaillent sur les sites où ses forces sont implantées et les populations qui vivent à proximité, la dissuasion nucléaire s'avère inefficace voire contre productive pour combattre les sources premières de l'insécurité que sont la pauvreté et les disparités criantes de niveau de vie.

Partisans inconditionnels du désarmement nucléaire, nous considérons que les milliards engloutis chaque année dans notre force de dissuasion devraient être prioritairement affectés à la reconversion de nos bases nucléaires, aux compensations légitimes des territoires qui les accueillent et au financement de programmes d'aide au développement.

Le monde bipolaire de la guerre froide n'est plus. Aujourd'hui plus que jamais combattre efficacement l'insécurité du monde c'est investir massivement dans le développement et non dans les armes de destruction massive.